4 março 2020
A propriedade intelectual segue dando boas notícias
Não pude deixar de notar o burburinho que nossas últimas notícias sobre patentes tiveram sobre a incrível vitória de nossos advogados da área :). Estou empolgado em manter esse fluxo de boas notícias de outra vitória bombástica poucos dias depois…
Nós saímos vitoriosos em um processo de patentes muito importante novamente! Desta vez contra a Uniloc (a mesma Uniloc que conseguiu arrancar US$ 388 milhões da Microsoft). Você deve saber que eles nos processaram pela mesma patente em 2018, mas vencemos.
Recentemente, durante uma negociação de mais um processo por violação de patente movido pela Uniloc, recebemos uma mensagem dos representantes da empresa afirmando que eles estão cansados de lutar e prontos para encerrar a ação. Significado: eles estão prontos para desistir, se estivermos. Claro que estávamos, apenas sem a burocracia e dentro de uma hora. Por isso, redigimos uma declaração conjunta no para “rejeição com prejuízo”, que é um julgamento final, o que significa que o caso não está sujeito a ações adicionais.
Agora vamos ao que interessa…
De acordo com a Uniloc, o software de gerenciamento de licenças e configurações usado em nosso gerenciador de licenças My Kaspersky estava interferindo em outras patentes. O My Kaspersky é um serviço da web para renovar assinaturas remotamente, iniciar varreduras, obter relatórios de produtos e fazer todo tipo de outras coisas úteis.
Abaixo está uma lista das patentes que possui descrições de configurações configuráveis para usuários autorizados. A ideia geral é que um usuário com vários dispositivos que define suas configurações em um deles pode abrir o produto em outro e as configurações já estão salvas. Todas essas patentes (com data de prioridade em 1998) foram adquiridas da IBM. Eles tinham 31 entrevistados, incluindo Akamai, SAP (representada pela subsidiária Concur Technologies), Oracle (representada pela subsidiária Netsuite), Ubisoft, Tencent (representada pela subsidiária Riot Games) e Zendesk.
US6324578
US7069293
US6510466
US6728766
A análise de especialistas colocou nossos danos potenciais em US$ 7 milhões, assumindo um valor de reivindicação de US$ 90 milhões.
Se tratou de um caso de longa duração a partir de 2016, mas foi temporariamente suspenso porque as patentes de um dos processos de reivindicações começaram antes de a temos invalidadas. Um ano depois, o Tribunal Distrital do Texas dos Estados Unidos confirmou a invalidação de duas patentes: ‘766 e ‘466, mas manteve a ‘578 e a ‘293. De qualquer forma, ainda era uma vitória para nós, mesmo se estivéssemos envolvidos apenas indiretamente. É importante entender que, quando as patentes “sobrevivem” ao tribunal de apelações, os trolls começam a dobrar os réus. No entanto, a Uniloc retirou suas reivindicações contra nós, continuando o litígio contra outras empresas. Essa decisão do tribunal de apelações foi um dos três pontos principais em nosso caminho para a vitória. Também ajudamos outras empresas processadas a formular seus argumentos, pois tínhamos participação em seus vereditos.
O segundo ponto importante foi o nosso caso, com o qual a Uniloc já estava bem familiarizada. Tivemos que ser resilientes para resistir a toda a pressão deles.
E a terceira foi uma mediação presencial de oito horas com a equipe da Uniloc.
Observe que a Uniloc revogou suas reivindicações exatamente uma semana depois que o GBAS encerrou seu caso contra nós. Isso apenas mostra que nossa reputação como destruidora inflexível de práticas duvidosas de patentes prossegue. E eu não poderia estar mais feliz!
A propósito, esse foi apenas um dos três processos que envolvemos a Uniloc, nos quais todos terminaram a nosso favor – 3:0.
Nosso placar geral de processos de patentes está 9:0 (sem contar as que foram improcedentes)
2-0 IPAT vs. Digital River (indenização)
4-0 Device Security vs. Kaspersky
8-0 Uniloc (3) vs. Kaspersky
9-0 Uniloc (2) vs. Kaspersky (o processo que estou escrevendo aqui).
Então aí está. Não se preocupe em desperdiçar seu tempo ou dinheiro.
